Το ΣτΕ ακύρωσε τις άδειες τριών ξένων πανεπιστημίων

Το Συμβούλιο της Επικρατείας, το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας, ακύρωσε την Πέμπτη 13 Αυγούστου τις άδειες λειτουργίας τριών παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων στην Ελλάδα, από τα πρώτα που είχε εγκρίνει η κυβέρνηση με τον νόμο για τα μη κρατικά ΑΕΙ. Η απόφαση αφορά οικογένειες που σχεδίαζαν εγγραφή το ερχόμενο φθινόπωρο, όμως δεν σημαίνει αυτό που ακούστηκε στα πρωτοσέλιδα: το δικαστήριο δεν έκρινε παράνομο τον θεσμό ούτε χαμηλής ποιότητας τα ιδρύματα. Ακύρωσε τον τρόπο με τον οποίο δόθηκαν οι άδειες.

Η διάκριση είναι όλη η ουσία. Με έξι αποφάσεις, τις 1167 έως 1172/2026, το Γ΄ Τμήμα υπό τον αντιπρόεδρο Διομήδη Κυριλλόπουλο ακύρωσε τρεις άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας και τις τρεις αντίστοιχες πιστοποιήσεις προγραμμάτων σπουδών, σε ζεύγη ανά ίδρυμα (Proto Thema). Τα τρία σχήματα κατονομάζονται δημόσια ως το CITY College/University of York στη Θεσσαλονίκη, το Keele στην Αθήνα (μέσω του Μητροπολιτικού Κολλεγίου) και το Anatolia/Open University (esos). Πρόκειται για τρία από τα τέσσερα πρώτα Νομικά Πρόσωπα Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΝΠΠΕ) που αδειοδοτήθηκαν τον Αύγουστο του 2025· οι επτά άδειες που ανακοίνωσε το υπουργείο τον Ιούλιο δεν θίγονται (To Brief).

Ένα διοικητικό κατηγορητήριο σε τρία σημεία

Βρήκε τρία διαφορετικά λάθη. Στις 1167 και 1169/2026, ακύρωσε άδειες επειδή ο ΕΟΠΠΕΠ, ο αρμόδιος φορέας για τα κτίρια, δεν είχε διαπιστώσει εγκαίρως ότι τα παραρτήματα συμμορφώθηκαν με τις παρατηρήσεις του επιτόπιου ελέγχου για κτιριακές προσαρμογές. Η άδεια δηλαδή υπογράφηκε πριν κλείσει ο κτιριακός έλεγχος (Ethnos).

Στην 1171/2026, το πρόβλημα ήταν η ίδια η επιτροπή αξιολόγησης. Η σύμφωνη γνώμη της ΕΘΑΑΕ, της αρχής που ελέγχει την ακαδημαϊκή πλευρά των αιτήσεων, στηρίχθηκε σε έκθεση Ειδικής Επιτροπής Αξιολόγησης, μέλος της οποίας είχε σχέση με τον ενδιαφερόμενο φορέα. Δεν γνωμοδότησε δηλαδή αμερόληπτη επιτροπή, κάτι που ενεργοποιεί το άρθρο 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας για την υπόνοια μεροληψίας (esos). Και στις τρεις πιστοποιήσεις προγραμμάτων (1168, 1170, 1172/2026), το δικαστήριο έκρινε ότι το πλαίσιο κριτηρίων της ΕΘΑΑΕ, όπως ορίστηκε τον Δεκέμβριο του 2024, «δεν συνιστούσε συγκεκριμένα ποσοτικά και ποιοτικά κριτήρια» όπως απαιτούσε ο νόμος 5094/2024 (in.gr). Πουθενά δεν κρίθηκε ότι τα προγράμματα σπουδών είναι κακά (Newsbeast).

Αυτό δένει με το προηγούμενο κεφάλαιο της υπόθεσης. Πέρυσι το φθινόπωρο, η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει με τις 1918-1920/2025 ότι τα παραρτήματα αλλοδαπών πανεπιστημίων δεν απαγορεύονται κατ' αρχήν από το Σύνταγμα, εφόσον υπάρχει ειδικός νόμος που εγγυάται υψηλό επίπεδο σπουδών (Lawspot). Οι σημερινές αποφάσεις επαναλαμβάνουν ακριβώς αυτή τη γραμμή. Η μάχη δηλαδή μετακινήθηκε οριστικά: όχι πια «αν επιτρέπονται», αλλά «αν αδειοδοτήθηκαν σωστά».

Τι πρέπει να διορθώσει η κυβέρνηση, και πόσο γρήγορα

Το Υπουργείο Παιδείας απάντησε ότι επιβεβαιώθηκε η συνταγματικότητα του πλαισίου, ότι οι πλημμέλειες αφορούν την εφαρμογή και όχι τον νόμο, και ότι «δεν θα χαθεί το ακαδημαϊκό έτος για κανέναν φοιτητή» (News247). Ο προσφεύγων καθηγητής Παναγιώτης Λαζαράτος μίλησε για δικαίωση και σημείωσε ότι ο δρόμος επιστροφής περνά από νέα διοικητική συμμόρφωση, όχι από νέα προσφυγή (Newsbomb). Το ΠΑΣΟΚ, μέσω Στέφανου Παραστατίδη, μίλησε για «κατάρρευση του νόμου Πιερρακάκη», ανάγνωση πολύ ευρύτερη από το στενό διατακτικό (News247).

Για να επανέλθουν νόμιμα οι άδειες, η διοίκηση οφείλει να επαναλάβει ακριβώς το ελαττωματικό στάδιο: νέο διαπιστωτικό έλεγχο ΕΟΠΠΕΠ για τα κτίρια, νέα, αμερόληπτη επιτροπή στην ΕΘΑΑΕ, και εξειδικευμένα, μετρήσιμα κριτήρια πιστοποίησης. Το χρονικό περιθώριο είναι το αγκάθι: ο κανονικός κύκλος αδειοδότησης παίρνει μήνες, και οι φετινές άδειες υπογράφηκαν μόλις στις 24 Ιουλίου (minedu.gov.gr). Και για όποιον έχει ήδη πληρώσει, δεν υπάρχει γραπτή δέσμευση από τα ιδρύματα για επιστροφές ή συνέχιση: το Keele δημοσίευε δίδακτρα 11.500 ευρώ για τα περισσότερα προπτυχιακά και 13.500 για τη Νομική (Keele Greece).

Η υπόσχεση ότι «δεν θα χαθεί το έτος» είναι πολιτική πρόθεση, όχι χρονοδιάγραμμα. Το ερώτημα που χρωστά απάντηση στο Μαξίμου είναι αν το κράτος μπορεί να εφαρμόσει σωστά τον θεσμό προτού χτυπήσει το πρώτο κουδούνι του Οκτωβρίου.